Miltons Bitch

Tjuvholt borde rullas i tjära och fjädrar

Jag måste erkänna att jag inte hängt med riktigt i alla svängarna kring Håkan Juholt de senaste veckorna, men en sak är jag dock säker på – felaktigheter har begåtts och det minsta man kan begära, är att han skulle rullas i tjära och fjädrar, varefter han borde få springa gatlopp genom Stockholm.

Att alla kan göra misstag – även politiker – är mänskligt och det är faktiskt inte så mycket att säga om och det är heller inte det jag irriterat mig på. Det jag stör mig är att han överhuvudtaget sökt bidrag för privata resor och boende.

Om han väljer att tacka ja till ett jobb i Stockholm, men väljer att bo kvar i Oskarshamn, så är det hans val. Vi skattebetalare ska givetvis inte betala för dessa resor till och från arbetet. Ej heller för hans bostad i Stockholm.

Vi vanliga dödliga får antingen betala våra reskostnader själva, eller välja att flytta närmare jobbet. Varför gäller inte detta för politikerna?

Tjänar man så mycket som Juholt och andra toppolitiker, så borde man rimligtvis ha råd med dessa reskostnader själv, men det är ganska uppenbart att politiker lever i en helt annan värld jämfört med vanligt folk.

Sen kan jag för mitt liv inte begripa hur Juholt kan få sitta kvar. Mona Sahlin fick gå efter sina felsteg, men det kanske berodde på att hon är kvinna?

Politiker har, enligt mig, alldeles för höga löner och detta motiveras bland annat med att de har ett så stort ansvar. Men vad betyder detta ”ansvar” när det inte finns några konsekvenser när de klantat till det?

Skulle de riskera att rullas i tjära och fjädrar, så skulle jag ha viss förståelse för deras höga löner och andra förmåner, men så är det ju inte. De riskerar, på sin höjd, att bli av med jobbet, för att sedan fortsätta leva på skattebetalarnas pengar i åtskilliga år.

DN, DN1, DN2, DN3, DN4, SvD, SvD1, SvD2, SvD3, SvD4, SvD5

Slutdansat på börsen

Verkar som att det är slutdansat på världens börser och frågan är hur länge det dröjer innan någon vågar bjuda upp till dans igen.

Jag är inte insatt i börshandel, men till och med jag förstår att rasen påverkar ekonomin, inte bara för börshandlarna och alla som har aktier, utan även för oss utanför denna marknad. Precis som de flesta andra, så sitter även jag med lån och räntorna brukar alltid åka lite jojo när det blir oro på börsen.

Än så länge har det inte märkts på räntorna och i helgen läste jag en löpsedel där det stod att börsraset kanske till och med skulle innebära en räntesänkning. Låter helt fel eftersom det vanliga är att bankerna höjer ränta, så fort de känner minsta antydan av problem.

Nordeas 3-månaders ränta ligger i skrivande stund på 4,15%. För ett år sedan låg den på under 2%, så nog har det varit en rejäl höjning under året, men den stundande börskrisen har inte inneburit någon större skillnad – än så länge – på räntan.

Jag tror jag är för marknadsekonomi, men jag skulle inte vilja påstå att den enbart är av godo. Det är för mycket risker och spekulationer och det räcker att någon högt uppsatt person blir rejält dålig i magen för att det ska påverka börsen, räntorna eller oljepriset i negativ riktning.

Dessutom verkar hela systemet bygga på lånade pengar. Varenda land lever på lånade pengar. USA ligger som vanligt i topp och har en statsskuld på nästan 14.000 miljoner miljarder dollar! För att försöka förstå hur mycket 14.000 miljarder dollar är, läs det här blogginlägget på Wall Street Blogg.

Man behöver inte se Lyxfällan för att begripa att det inte fungerar att leva på lånade pengar, men tydligen går det alldeles utmärkt för länder. När pengarna inte räcker till för att betala utgifterna, då tar man ytterligare lån, precis som deltagarna i Lyxfällan gjort…

Ex, Ex1, Ex3, DN, DN1, DN2, DN3, DN4, DN5, GP, GP1, GP2, GP3

Det måste finnas gränser

Igår protesterade 10.000-tals människor på Sergels torg mot att Sverigedemokraterna röstats in i Sveriges riksdag.

Varför röstade så många på Sverigedemokraterna? Vilka frågor är det Sverigedemokraterna driver som gör att så pass många som 5,7% av de röstberättigade väljer att lägga sin röst på ett parti som stämplats som naziparti av media?

Jag tror inte svenska folket är främlingsfientligt i allmänhet och jag tror långt ifrån alla som röstade på Sverigedemokraterna är det heller, men något fick dem att lägga sin röst på detta parti.

Folkpartiet har drivit en ”främlingsfientlig” fråga utan att för den skull klassas som naziparti. Frågan gäller utvisning av personer som saknar svenskt medborgarskap och begår flera grova brott.

Jag är helt och hållet för detta – saknar man svenskt medborgarskap och begår grova brott, så ska man riskera att bli utvisad. Innebär detta att jag är rasist, så får jag väl leva med det.

Att man ska lära sig svenska tycker jag också är helt riktigt. Kan man inte svenska – som trots allt är det officiella språket i Sverige – så blir det väldigt svårt att bli integrerad i det svenska samhället och riskerna för utanförskap ökar, både socialt, men kanske än mer vad gäller arbetslivet.

Självklart ska Sverige ta emot invandrare, men det måste finnas en framtid för dessa invandrare som inte innebär arbetslöshet, bidragsberoende och utanförskap.

Nya blommor i partifloran

Förutom Sverigedemokraterna, så är det väl bara Folkpartiet som drivit obekväma invandrarfrågor och detta tror jag starkt har bidragit till Sverigedemokraternas framgång. Hade fler etablerade partier drivit dessa obekväma frågor, så tror jag Sverigedemokraterna hade fått långt färre röster.

Att försöka blunda för att det finns problem med invandringen är bara dumt. Det är väl bättre att lyfta fram problemen och diskutera vad man kan göra åt dem?

Trots allt tror jag de allra flesta är överens om att det inte är invandrarna det är fel på. Att man har blont eller mörkt hår, ljus eller mörk hud har inte ett skit med detta att göra – det är förutsättningarna runt omkring oss som påverkar hur vi agerar.

Att var och en av oss har ett eget ansvar är ju självklart, men det är svårt att komma ifrån det faktum att utanförskap och arbetslöshet leder till missnöje och missnöjda människor agerar inte alltid så lyckat.

Att jobba för att alla – som kan – ska få arbete är för mig självklart och lika självklart är det att det ska löna sig att arbeta.

Med Sverigedemokraterna i riksdagen hoppas jag fler partier vågar ta tag i frågorna om invandringen och avdramatisera det hela. Idag vågar få säga något negativt om invandringen eftersom risken finns att man blir stämplad som rasist och med tystnad löser vi absolut inga problem.

Eftersom inget av de etablerade partierna är i närheten av att vara främlingsfientliga, så är jag heller inte rädd för att Sverigedemokraternas intågande i riksdagen kommer leda till några främlingsfientliga åtgärder.

Att ställa högre krav på invandrarna för att på så sätt hjälpa dem att bli en del av det svenska samhället är vare sig främlingsfientligt eller rasistiskt – snarare tvärtom.

Röstade jag på Sverigedemokraterna? Nej, faktiskt inte.

Expressen, SvD, SvD 1, SvD 2, SvD 3, Aftonbladet, Dagens Nyheter, DN 1, DN 2, DN 3, DN 4, Ex 1, Ex 2, Ex 3, Ex 4, Ex 5

Om vi ska använda kärnkraft i Sverige, så ska vi givetvis bryta vårt egna Uran.

Sverige har ganska stora mängder Uran och vi tillverkar drygt hälften av vår el med hjälp av kärnkraft, som drivs med Uran. Att inte själva bryta bränslet utan istället låta andra länder stå för skitjobbet är, enligt mig, totalt fel.

Svenska gruvarbetare omfattas av hårdare regler än många andra länder, så arbetet bör vara mindre riskfyllt för den svenske gruvarbetaren än vad den är för många andra länders, men ingen tvivlar på att det är ett arbete förenat med stora risker och därför ska lönerna vara satta därefter.

Förutom att vi kan bryta vårt egna kärnkraftsbränsle, så kan vi exportera till andra länder och därmed öka exporten. Inkomsterna från denna export borde användas till utveckling av ny energiteknik.

För att ytterligare höja säkerheten kring Uranhanteringen, så tycker jag det ska vara ett statligt företag som sköter det. Uranbrytningen ska inte drivas i rent vinstintresse och ett statligt ägande garanterar detta betydligt bättre än ett privat.

Kärnkraften kan aldrig bli mer än en parentes i världens energiförsörjning, då jordens tillgångar på uran och med nuvarande användning och teknik bara räcker under cirka en mansålder.

Sen måste det komma fram andra energikällor som ersättning för kärnkraften, som enligt många forskare, inte är en varaktig lösning. Jag är egentligen emot kärnkraften, men det är nog det minst sämsta i dagsläget.

Miljöpartiet vill börja avveckla kärnkraften redan idag, med motivation att vi har elöverskott, men att vi har elöverskott idag beror ju på att vi har tillgång till kärnkraft. Skulle vi avveckla kärnkraften skulle vi istället få elunderskott och därmed tvingas importera skitig el.

Som det ser ut i dagsläget, så finns det inget alternativ till kärnkraften inom överskådlig framtid och därför måste vi börja bygga nya kärnkraftverk redan idag, som kan ersätta de befintliga, som kommer att tas ur bruk inom 10-15 år.

Expressen, Allehanda, MyNewsDesk, GP, DN, HD, SvD, Norran, SVT

Ett svenskt minne blott

Enligt en artikel på Expressen, så vill kineserna bygga tre fabriker i Kina för produktion av Volvobilar. Man räknar med att kunna tillverka uppemot 300.000 bilar årligen – mer än dubbelt så mycket mot dagens volym.

Med en sådan tillverkningsvolym, så är det väl bara en tidsfråga innan de svenska fabrikerna läggs ner. Kineserna tillverkar dubbelt så många bilar och antagligen med betydligt lägre kostnad.

Kvar i Sverige blir – i bästa fall – utvecklingen av nya modeller, men den flyttas väl till Kina också med tiden. Jag betvivlar att kineserna är så hemskt mycket sämre än svenskarna på att utveckla ny teknologi och i vilket fall som helst, så gör de det till betydligt lägre kostnad (lön).

Det är inget fel på lönerna i Sverige – det är lönerna i Kina som är för låga. Skatterna (arbetsgivaravgifterna) i Sverige är däremot alldeles för höga och bidrar till att snedvrida konkurrensen ytterligare.

SvD, Aftonbladet, DI, TV, E24, DN, Nyhetskanalen

Straffa inte arbetarna - höj reseavdraget

Jag har aldrig brytt mig speciellt mycket om miljön eftersom jag ansett att jag själv inte kan påverka den i nämnvärd bemärkelse, men under de senaste veckorna har jag börjat fundera allt mer på hur vi ska få ner förbrukningen av olja (bensin och diesel), eller rättare sagt – hur vi ska komma ifrån oljeberoendet.

Jag har alltid varit emot höjda bränslepriser eftersom det främst drabbar de med långa pendlingsavstånd mellan hem och arbete.

Men man kan ju höja soppapriset ganska mycket utan att pendlarna blir drabbade – om man samtidigt höjer reseavdraget! Höjer man reseavdraget i proportion till bränslepriset, så blir inte arbetsresorna dyrare och därmed straffas man bara för ”onödiga” resor.

Den extra ”miljöskatten” eller ”koldioxidskatten” borde användas för att få fram alternativa bränslen och subventioner för bränslesnålare bilar.

Miljöpartiet skulle vilja höja bensinpriset med minst 2 kronor litern, men har kompromissat och nöjer sig nu med 49 öre litern – vilket blir ett faktum om de rödgröna vinner.

Välj bil efter behov

Jag är övertygad om att höjda bensin- och dieselpriser är det effektivaste sättet att få folk att köra mindre i onödan, att skaffa bränslesnålare bilar och slutligen även välja bil efter behov. När barnen växer upp och behovet av barnvagn försvinner, så är det inte längre nödvändigt med en stor kombi – åtminstone inte som vardagsbil.

Hur ofta använder du det extra utrymmet?

Sverige är ett kombiälskande land, men många skulle egentligen klara sig väldigt bra med en liten bil med dragkrok. Att hyra släpvagn är inte speciellt dyrt, speciellt inte om man tar i beräkning vad en stor bil kostar i inköp och driftskostnad i förhållande till hur ofta man behöver det extra utrymmet.

Expressen, Aftonbladet, E24

Enligt en undersökning gjord av Sifo som presenterades av SvD har Socialdemokraterna backat ytterligare den här veckan, jämfört med förra veckan.

Med 28,7% ligger Socialdemokraterna på en nivå motsvarande lågvattenmärket för 13 år sedan.

Samtidigt som Socialdemokraterna backar, så ökar Miljö- och Vänsterpartiet och sammanlagt har det rödgröna blocket 43,7% mot Alliansens 50,1%.

Vad denna nedgång beror på har jag ingen aning om, men jag hoppas det beror på att Alliansen har en starkare jobbpolitik, som leder till bättre välfärd. Att det rödgröna blocket närmat sig Alliansen när det gäller RUT-avdrag, sänkningar av arbetsgivaravgifter och andra skatter tror jag har stärkt Alliansen position – de är mest drivande vad gäller just sänkta skatter och avgifter.

Alliansen driver även en politik som ska ge individen större frihet och ansvar och även detta tror jag tilltalar allt fler. Det rödgröna blocket lever fortfarande i tron att staten vet vad som är bäst för individen och höjda bidrag i olika former är ett återkommande medel för att locka röster.

Trots att olika undersökningar visar att jag sympatiserar mest med Moderaterna, så är det Folkpartiet eller Centern som jag överväger att rösta på. Jag är trots allt övertygad om att Moderaterna främst står på företagens och höginkomsttagarnas sida medan Folkpartiet och Centern värnar mer om den ”normala” Svenssonarbetaren.

Socialdemokraterna och Vänstern är de partier som värnar mest om individen – när denne inte har jobb – men de har samtidigt den sämsta politiken för att få denne i arbete. Jag är givetvis för skyddsnät av olika slag. Alla har rätt till ett drägligt liv, men det är något som är fel när det kan löna sig att fortsätta gå på bidrag istället för att börja jobba.

Sen är det givetvis hemskt att folk hamnar i kläm när reglerna stramas åt, men så är det alltid och så kommer det alltid att vara. Det är inte lätt att stifta lagar och regler för alla tänkbara scenarier, men med tiden finslipas regelverket och färre hamnar i kläm. Alliansen har stramat åt regelverket för arbetslösa och sjukskrivna och många har onekligen hamnat i kläm, men samma sak har skett under Socialdemokraternas tid vid makten, även om kanske inte fullt lika många drabbades.

Det ska helt klart löna sig att arbeta och ju fler som får jobb, desto fler är det som bidrar med skatt som kan användas för att bygga upp skola, vård och omsorg. Med ökad sysselsättning ökar inte bara skatteintäkterna – kostnaderna för arbetslösheten minskar, så det är dubbel vinst för samhället.

Expressen, SvD, SvD 2, AB, AB 2, DN, DN 2

Läste en artikel där Folkpartisten Birgitta Ohlsson försvarar RUT-avdraget med att kvinnor från öststaterna får jobb i Sverige tack vare RUT-avdraget.

Jag har hela tiden varit för RUT eftersom jag varit övertygad om att det ger fler jobb åt arbetslösa svenskar, men det verkar som att det är många utlänningar som kommer hit och jobbar istället.

Att vi ska skattesubventionera utländsk arbetskraft är jag helt emot. Ska det skattesubventioneras, så ska det vara för att gynna arbetslösa i Sverige.

Vänsterpartiet vill att lägga på 5% på arbetsgivaravgiften för personer som är anställda som vikarier, förutom i fall som gäller tjänsteledighet.

Jag håller till viss del med Vänsterpartiet i det här. Att vara anställd som vikarie är inte speciellt tryggt och kan lätt utnyttjas av oseriösa företag, så det är helt rätt med en ”straffskatt”, men jag skulle hellre se att den anställde fick dessa extra 5% eftersom det är hon som ”utnyttjas” och har en otrygg anställningsform.

Högre arbetsgivaravgift straffar arbetsgivaren och gynnar staten. Den anställde har ingenting för det.

Expressen

Mona Sahlin anser att det är bättre att söka bidrag än att jobba, men hänsyftning på städning hos andra människor.

Att städjobb inte är något glamoröst arbete håller säkert det flesta med om, men är det så mycket värre än ett skitigt industrijobb? Städare har vi haft i alla tider och de flesta företagen har städfirmor som städar deras kontor och andra lokaler.

Att städa upp andras skit på kontor och fabriker verkar det inte vara något fel med, men att göra detsamma hos en privatperson – det är inte värdigt, enligt Mona Sahlin.

RUT-avdraget har inneburit att betydligt fler privatpersoner fått råd att anlita städhjälp. Det har även inneburit att många svartjobb blivit vita, fler har kunnat starta eget och fler har blivit anställda.

Vad är det som är så hemskt med detta?

Är det bättre att endast höginkomsttagarna har råd med städhjälp?